?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
ПРО ПАНАРИНА часть вторая
Я и статуя Свободы
amerikanist
См. сначала ПЕРВУЮ ЧАСТЬ! А то будет неинтересно







МОЁ ПИСЬМО В "ИЗВЕСТИЯ"

Уважаемые коллеги!

Я с огромным удовольствием прочёл вашу публикацию интервью с Игорем Панариным в номере от 24 ноября. Панарин наговорил про США столько нелепостей, очевидных простому школьнику, нагромоздил столько грубейших ошибок в статистике, что я решил, что вы дали эту публикацию вполне осознанно для того, чтобы показать: вот до чего доводит истерическая ненависть к Америке, вот куда вознёсся в нашей стране оголтелый антиамериканизм со времён двухтомника Ю.Козенкова «Крушение Америки» (1998 год) и знаменитой книги А.Паршева «Почему Россия не Америка» (2001 год). Окончательно убедила меня откровенно идиотская карта И.Панарина: я же географ, читаю на географическом факультете МГУ два курса по географии США. Спасибо «Известиям», подумал я, вот отличный материал для моих семинаров, а карта – просто находка в качестве наглядного пособия – иллюстрации безграмотности (до этого я использовал карту на форзаце второй книги Ю.Козенкова, на которой США расчленены на пять частей).

И что же?! В последнем за 2008 год номере газеты я читаю комментарий редакции к комментариям по поводу интервью И.Панарина – комментарий прямо-таки восторженный! Оказывается, в публикации этого интервью никакой иронии вовсе не имелось в виду. Редакция в очевидном восторге от того, что эта публикация вызвала такие многочисленные отклики в мировой прессе. И ей неважно, что характер этих откликов почти всегда либо иронический, либо вообще оскорбительный для нашей страны (мол, вот в каком идеологическом чаду живут сегодня эти странные русские); пусть слава геростратовская, но это слава.

Мне стало обидно не только за родину, но и за вашу газету. Ещё с советских времён она слыла наиболее респектабельной из крупных общегосударственных газет (ведь «Правда» была по необходимости идеологизированной). Здесь всегда было много известных всей стране журналистов, коллектив был укомплектован грамотными редакторами, бдительными корректорами, а потому публикации газеты заслуживали доверия – по крайней мере по части фактов и цифр. Это была газета, так сказать, для думающей и знающей части населения нашей страны. Подобная репутация сохранялась за газетой почти до конца 90-х годов, и я читал её в числе первых двух-трёх. Однако потом репутация начала таять. То ли в борьбе за тираж, то ли под давлением охватившего страну сервилизма, но газета стала быстро «желтеть» и, соответственно, терять доверие читателей моего круга.

Для меня публикация интервью И.Панарина стала причиной написать вам письмо с просьбой одуматься и взяться за ремонт репутации газеты. Перво-наперво надо воссоздать штат грамотных редакторов, которые умели бы избавлять рукописи от заведомых грубых ошибок и глупостей, а при их чрезмерном обилии отказывать рукописям в публикации из соображений репутации газеты. Интервью Панарина – как раз такой случай. Я попытаюсь перечислить вам некоторые из тех ошибок и нелепостей, которые особенно очевидны и, конечно же, должны были быть уловлены вашими редакторами, чтобы не позорить издание. Многие другие были уже отмечены в интернетовских комментариях к статье, которые я внимательно прочёл, порадовавшись тому, что рептильного антиамериканизма не так много, как бывает обычно в откликах на подобные зубодробительные тексты. В комментариях много слов, в основном толковых, про долг США, этого я касаться не буду, а вот остальное…

1. «В стране растут цены и безработица». Глупейшая фраза, недостойная большой газеты. Да где они не растут-то? К тому же в США как раз цены стали относительно низки по причине падения доллара, так что из Европы потянулись было «челноки».

2. «Губернаторы уже в жесткой форме требуют денег от федерального центра». В федеративной стране такой тон немыслим, и этого, разумеется, не было.

3. «На территории страны не существует единого законодательства. Нет даже общих правил дорожного движения». Это нормально для федерации, а главное – именно это способствует сплочению её субъектов: зачем им отделяться, если им позволено жить по собственному усмотрению?

4. «…в Сан-Франциско 53% населения составляют китайцы». На самом деле, по официальным данным, всех азиатов 32%, из них китайцев 64%, т.е. от всего населения Сан-Франциско – около 20%. Подобные цифры очень легко найти на сайте Бюро переписей США www.census.gov .

5. « Губернатором штата Вашингтон был этнический китаец, его столицу Сиэтл называют воротами китайской эмиграции в США» На самом деле столица штата Олимпия, и Сиэттл вовсе не китайские ворота (в штате всего 2% лиц китайского происхождения, это около 30 тыс., а в Калифорнии больше 1 млн.). А мэром Лос-Анджелеса был однажды армянин – и что? Сейчас губернатор Калифорнии – уроженец Австрии, ну и что? И смех и грех. Ну и уровень у декана факультета…

6. «Тихоокеанское побережье постепенно подпадает под влияние Китая, это очевидно». Доля китайцев в трёх штатах побережья – в Калифорнии 4%, в Вашингтоне 2%, в Орегоне – меньше 1%, всего их там 1,26 млн. чел. из общего населения 46,3 млн., то есть менее 3%. О влиянии – политическом ли, культурном ли – речи вообще не идёт.

7. «Потом Техас, который открыто борется за свою независимость». Это – из числа особо нелепых утверждений И.Панарина. И где он только подбирает подобные «сведения» - ума не приложу. Несколько лет назад мелькнули сообщения о группке маргиналов, которые провозглашали нечто подобное, но подавалось это в качестве курьёза. А уж присоединение Техаса к Мексике выглядит анекдотически для любого, кто знаком с историей США и самого Техаса

8. «Я напомню, что 5 центральных штатов в США, где проживают индейцы, объявили о своей независимости». Сам оборот речи примечателен: «напомню» - в смысле «это же все знают». И правда, было недавно заявление представителей одного из индейских племён, которое по своей курьёзности привлекло внимание многих СМИ в разных странах, и это лишний раз подчеркнуло: именно восприятие подобных акций как заведомой нелепости показывает, что единство США не подвергается сомнению – по крайней мере, здравомыслящими людьми (так и хочется сказать: надо быть деканом факультета Дипакадемии российского МИДа, чтобы воспринять это всерьёз…). Кстати, в США нет ни одного штата, где не жили бы индейцы. Может, И.Панарин имел в виду штаты, где их больше всего? Но из десятка таковых нет ни одного центрального. Доля индейцев в населении центральных штатов меньше 1%. Никакие штаты не объявляли, разумеется, о своей независимости со времён Гражданской войны 1861-1865 годов. Видно, И.Панарин совсем «не в теме». Редакция обязана была это заметить с первых же, что называется, строк, а потому потребовать от Панарина либо исправить ошибки, либо забирать рукопись.

9. «На севере сильно влияние Канады» - это звучит просто смехотворно для всякого, кто хотя бы раз глядел на карту и справлялся о численности населения штатов США и провинций Канады. На панаринской карте «канадское влияние» охватывает полтора десятка штатов, у которых суммарный валовой продукт втрое больше, чем у всей Канады. Стыдно солидной газете публиковать подобную чепуху.

10. «Аляску, кстати, можем потребовать мы. Она ведь сдана в аренду...» - это вообще уже «за гранью». Один комментатор уже это отмечал такими словами: «Странно, что "профессор" не знает, что Аляска не сдана в аренду, а продана раз и навсегда. Причем, текст договора имеется в открытом доступе в виде сканов с оригинала. Профессор не читатель? Профессор – писатель». В этом свете примечательно, что в американской исторической науке покупка Аляски знаменита под ярлыком «ошибки Сьюарда» (даже грубее – “Sewards folly”) по имени тогдашнего госсекретаря: мол, он позволил русским всучить Америке «ящик со льдом» за неслыханные 7 млн. долл. (эквивалентно нынешним 100 млн.); у нас же, в России, это считалось в то время большой дипломатической победой, потому что Аляску было впору отдавать задаром.

11. «Налицо открытое столкновение очень видных политических фигур». Весь этот пассаж наивен, будто написан в иллюстрацию к «пикейным жилетам» Ильфа и Петрова («Керзону палец в рот не клади-и»). Подобные столкновения – обычное дело в демократических обществах. Правда, противоречия внутри правительства стараются не выпускать в прессу, но сам процесс принятия решений почти всегда основан на открытом столкновении мнений руководящих лиц. Если охота рассуждать о коридорах власти в таком конспирологическом тоне, то стоит заметить, что часто сами руководители верховной власти провоцируют подобные разногласия, чтобы иметь разностороннюю информацию; к тому же ссоры между кланами нередко служат для Главного руководителя гарантией того, что именно он остаётся единственным связующим звеном и арбитром и что кланы не сговорятся друг с другом для замены Главного.

12. «Для нас это неплохой шанс, потому что именно они выступили нашими союзниками на кавказском фронте». ЦРУ как союзник России в кавказской войне – это апофеоз стиля мышления нашего автора. Трудно придумать большую дезориентацию. Печально видеть, что подобные горе-знатоки готовят наших дипломатов и, наверное, находят благодарных слушателей среди тех, кто принимает государственные решения в родной стране (ведь и у нас есть свои бжезинские…).

На своём сайте http://www.nakanune.ru/articles/13796 И.Панарин тщательно коллекционирует данные о самых негативных сторонах жизни США и при этом публикует совершенно фантастические «сведения» (сотни тысяч пластиковых гробов, якобы заготовленных в США в ожидании социальных потрясений, и т.п.). Увы, это характеризует его как человека, мягко говоря, неуравновешенного. Люди такого типа обычно любят пророчествовать, называть точные даты, а наш автор называет не просто год, но даже месяцы ожидаемых им событий. К произведениям таких людей нужно относиться весьма специально, а уж если публиковать их (ради любопытства читателей, например), то лишь всячески подчёркивая, что редакция, мол, не несёт ответственности и всё такое…

Боюсь, у некоторых читателей фамилия вашего автора будет ассоциироваться с Александром Сергеевичем Панариным, умершим пять лет назад, а жаль. А.С. был тоже ярым антиамериканистом, человеком весьма консервативных убеждений, и по страстности натуры он нередко впадал в преувеличения, но это был подлинный учёный, глубокий знаток истории вообще и философии истории в частности. Придерживаясь совсем иных взглядов на Америку и глобализацию, я, тем не менее, относился к А.С. с неизменным уважением. Произведения же его однофамильца вызывают совсем иные чувства. Это уже не консерватизм и даже не обскурантизм, это мракобесие.

Прошу вас поверить, что мною движет прежде всего желание помочь вашей газете вернуть былую репутацию поистине респектабельного издания.

Леонид Викторович Смирнягин,

доктор географических наук,

профессор Географического факультета МГУ имени М.В.Ломоносова






  • 1
Очень интересно было прочитать оба Ваших письма в "Известия". Жаль, что большинство наших соотечественников отвыкло анализировать читаемое и приобрело склонность принимать на веру всё, что укладывается в скудоумную картину мира, рисуемую многими нашими СМИ.

Интересно, а я был уверен, что он - родственник А.С. Он же еще пресс-секретарем Роскосмоса работал...

Леонид Викторович! Спасибо за достойный ответ Панарину.
Но стоит ли вам тратить время на этот бред?
Статьи Панарина - типичный гэбистский "слив", а "Известия" выполняют функцию сливного бачка. Какая репутация может быть у общественного сортира?
Забота о международной репутации России? Она существует только в российском же телевизоре. В природе такой давно нету.
А что "думает" всякое быдло, вам все равно не изменить.



вспомнил "Землю Санникова" Обручева.
Главный герой: Аляску продали за 7 мильонов, американцы одних только руд драгоценных металлов добыли на 200.

А еще там Прадхо-Бэй есть, как сейчас помню.

Мракобесие, как сказал бы Коля Куричев.
___
Теннесси в ЕЭС, Сент-Луис как окраина Торонто, Сиэтл как пром.задворки китайских городов-миллионеров (кстати, почему именно Китай, а не Юж.Корея или Япония?) - это географический бред.

Финансовый кризис привел к тому, что из 5 крупнейших и старейших банков Wall Street три уже перестали существовать, а два находятся на грани выживания. - и что? у нас проблемы с ликвидностью у 40 банков из крупнейших (по активам) 50, кроме Сбера, ВТБ, Газпром, еще нескольких.
если они тоже лопнут/будут санированы, что это будет означать?))

На грани краха "Дженерал моторс" и "Форд", а это значит, что целые города окажутся без работы. Губернаторы уже в жесткой форме требуют денег от федерального центра. Растет недовольство - это было, например, в Рф в 90-ые. гос.границы страны серьезных перемен с 1995года вроде не претерпели, однако.

Ну, и центральные депрессивные районы. - что имеется в виду? о_0 Приозерье+Аппалачи+низ Миссисипи теперь центр?

В 2006 году принято секретное соглашение между Канадой, Мексикой и США о подготовке к введению амеро - как некоей новой денежной единицы. - угу. Настолько секретное, что лидеры и Канады, и США, и Мексики об амеро ничего не говорят и сам факт отрицают, зато афтар все уже про валюту и соглашение знает.
___
ну и так далее.
смайлик *wall*

Блестяще как всегда!

(Anonymous)
Леонид Викторович, блестяще как всегда! Только сначала пожалел, было, Вас, Вашего врени драгоценного, но потом понял что в условиях, когда вся страна захлёбывается в нахлынувшем мракобесии и вранье, надо хоть что-то делать, хоть как-то реагировать, подавать хотя бы писк разума. Вы для нас пример.

Благодарю Вас, что поднимаете вопрос о состоянии современного информационного поля на примере «Известий».
Деловая репутация СМИ и организаций, имеющих сайты - информационное лицо в Интернете – это актуальная проблема по многим причинам.
О них Вы можете почитать в моём ЖЖ:
http://retro-08.livejournal.com/3221.html
http://retro-08.livejournal.com/3482.html
http://retro-08.livejournal.com/3042.html

Эти темы о безграмотности и даже больше - об отсутствии здравого смысла у пишущих тексты и распространяющих их в Интернете, причем речь идет не просто о частных лицах... Не о блогах и ЖЖ!
Есть Закон о русском языке, это государственный язык России. Ясно, речь идёт о литературном языке. Его образцы нам должны давать художественная литература, государственные организации, газеты, журналы, театр... Это не значит, что они не могут передавать разговорную речь, что не может быть безграмотных литературных героев, персонажей спектаклей, но речь создающих эти образы и тексты, должна быть грамотной. Грамотность не исчерпывается орфографией и пунктуацией, даже Пушкина правили корректоры, но всему есть предел (да и пишу я в своем журнале не только об орфографических и пунктуационных ошибках, просто бессмыслицу пустых текстов описывать труднее). Есть понятие квалификации, профессионализма…
В общем, заходите.
Ну а если будет неинтересно, тогда извините меня за вторжение в Ваш журнал.

вот и еще один попод для гордости за факультет, который закончил.

Эй, ребята! Я прожил в Америке 15 лет и я наблюдаю как как ваша позиция по отношению к этой стране развивалась за это время. Скажу честно, что только в последние годы я понял фундаментальные вещи в этой стране. Что же вы там далеко можете знать? Я бы мог рассказать вам, если кому-нибудь интересно. Александр Борисович alex@lasereyecenter.com

  • 1